2006-11-16 10:00:14 Первый бой за "строительные" льготы выиграли субъекты предпринимательства

Доначисление сумм налоговых обязательств и применение штрафных санкций за неправомерное использование льгот по налогу на прибыль предприятий при постройке жилья для военнослужащих можно успешно оспорить в суде. Прецеденты уже есть. Льгота для предприятий, направляющих средства на строительство жилья для военнослужащих и членов их семей, предусмотрена Законом "О налогообложении прибыли предприятий" (действие ее на 2003 год приостановлено). Она распространялась на соглашения об инвестировании такого строительства, заключенные до 1 июля 1997 года, по которым до этой же даты проведены фактические затраты. Внесение инвестиций позволяло уменьшить налоговое обязательство на соответствующую сумму. По сути, государство в этом случае ничего не теряло: бюджет все равно должен был бы нести расходы на строительство жилья для военнослужащих. Разница состояла лишь в том, что заложенная в законе схема позволяла минимизировать расходы по движению средств от налогоплательщика до органа, осуществляющего целевое строительство. Для предприятий же использование льготы помогало оптимизировать финансовые потоки: инвестиции в строительство, в отличие от налога, могли вноситься в виде векселей и активов по инвестиционным соглашениям. Кроме того, предприятие могло более эффективно распределять средства по налоговым периодам. Однако и в этот раз налоговики применили излюбленную тактику поиска дополнительных источников наполнения бюджета, не признав за предприятиями права на применение такой преференции. Предметом спора в этот раз послужило Постановление КМУ от 27.04.1998 №568, определившего методологию определения цен и уменьшение налоговых обязательств в случае вложения средств в строительство жилья для военных. А именно, Постановлением предусмотрена возможность уступки права требования через заключение в пределах ограниченного срока дополнительных соглашений с новым инвестором, который также получает право на такую льготу. Для ее получения необходимо наличие договора между инвестором (предприятием) и заказчиком (Министерством обороны или другим центральным органом исполнительной власти, имеющим военные формирования) и проведение по нему фактических затрат в указанные сроки; дополнительного соглашения и внесение необходимых корректив в соответствующие реестры с уведомлением об этом органов ГНА; справки о предоставлении инвестиций на строительство указанного жилья и о целевом использовании этих инвестиций. Налоговые же органы этого права не признавали, а заявленное предприятием уменьшение налогового обязательства считали неправомерным с доначислением штрафов за несвоевременную уплату налогов. Аналогичные проблемы возникали и у предприятий, "перепрофилировавших" строящиеся объекты на жилье для военнослужащих на момент внесения инвестиции. Понятно, что споры были перенесены в суды. Сейчас же по нескольким таким делам хозсудами уже приняты решения о признании незаконными решений налоговой администрации о доначислении налога на прибыль. Спор с налоговыми органами уже выиграли ГП "АНТК им. О. К. Антонова", ОАО "Монфарм", Одесский государственный припортовый завод. При этом, судами не выработана единая практика решения таких споров. И это усложнит использование опыта выигравших компаний другими предприятиями, которые спорят с налоговыми органами по аналогичному поводу. По словам Максима Копейчикова, юриста ЮФ "Ильяшев и Партнеры", представляющей интересы истцов, если ни один из документов не был признан недействительным, то любые претензии налоговых органов будут необоснованными. Не должны отразиться на инвесторе и нарушения, допущенные заказчиком при распределении средств. Правда, сами предприятия, в пользу которых приняты судебные решения, пока не готовы говорить о своих успехах, ожидая возможных апелляций налоговиков в Высший хозяйственный суд.